|
Сумеет ли Еврокосмиссия не дать «Газпрому» поставлять газ в обход Украины? — задаются вопросом эксперты. Сегодня однозначных ответов на этот вопрос нет.
На этой неделе Еврокомиссия (ЕК) впервые официально заявила, что будет противостоять любым проектам «Газпрома» по прекращению транзита газа через Украину.
Как отметил вице-президент ЕК по энергосоюзу Марош Шефчович, «если цель строительства газопроводов „Турецкий поток“ и ».
«Одна из целей „Газпрома“ — сделать украинскую транзитную систему менее актуальной или прекратить поставки через Украину полностью, а это имело бы отрицательные последствия для энергетической безопасности в Европе. Это изменит газовый баланс, поставит в очень трудную ситуацию страны Центральной и Юго-Восточной Европы», — пояснил Шефчович.
Одновременно группа депутатов Европарламента во главе с экс-главой эстонского МИДа Урмасом Паэтом направила в ЕК обращение, попросив воспрепятствовать строительству «Северного потока-2». Эстония не входит в число стран, по морской территории которых сейчас проходит «Северный поток» (помимо России, это Финляндия, Швеция, Дания и Германия). Однако «Газпрому» придется обсуждать экологические аспекты проекта со всеми балтийскими государствами.
Демарш ЕК, не исключено, ставит крест на стратегии экспорта газа в Европу в обход Украины. Напомним: ранее, 1 июля, стало известно, что «Газпром» частично сворачивает работы над проектом «Турецкий поток». Точнее, отказывается от наиболее протяженной и затратной восточной ветки проекта «Южный коридор», по которой газ должен был подаваться в будущий газопровод «Турецкий поток». Это означает, что пропускная способность «коридора» будет ограничена возможностями одной — западной — ветки, а потенциальная мощность «Турецкого потока» уменьшится вдвое и не превысит 32 млрд кубометров газа в год.
«Газпром» дал тогда понять, что упор будет сделан на северный маршрут обхода Украины. Действительно, в середине июня монополия подписала с Shell, OMV и E. On меморандум о строительстве второй очереди газопровода «Северный поток» через Балтийское море мощностью 55 млрд кубометров в год.
Но теперь, как выясняется, Еврокомиссия намерена торпедировать и «северный» проект, причем необходимый инструментарий — в виде Эстонии и соответствующего экологического законодательства — у евробюрократов имеется.
Параллельно ЕС ведет активные переговоры о газопроводах в Южную Европу из Азербайджана и, потенциально, Средней Азии. Кроме того, европейцы явно рассчитывают на иранский газ: снятие с Тегерана международных санкций делает Иран, обладающий первыми в мире запасами голубого топлива, реальным соперником РФ на газовом рынке.
Сумеет ли Еврокомиссия заставить «Газпром» играть по своим правилам?
— Еврокомиссия занимает неконструктивную, я бы сказал, дискриминационную позицию в отношении поставок газа из России, — считает заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. — По сути, такая политика идет вразрез с интересами европейских потребителей, европейской экономики и энергетики. Доказательство тому — интерес серьезных западных партнеров, например Shell, к «Северному потоку-2». Эти партнеры прекрасно понимают, что российский газ — долгосрочное и надежное решение энергетических проблем Европы.
— ЕК сможет заблокировать проект «Северный поток-2» с помощью Эстонии?
— Блокировка со стороны Эстонии возможна только в неюридическом формате. Оставаясь в правовом поле, Эстония никак не может препятствовать реализации «Северного потока-2». Это накануне реализации «Северного потока-1» можно было рассуждать об экологических рисках, о том, что подводный газопровод может создать непредвиденные проблемы.
Но после того как «Северный поток-1» был построен в кратчайшие сроки и без ущерба для экологии, выдвигать «экологические» претензии к «Северному потоку-2» просто невозможно. Напротив, именно исследования Балтийского моря в период подготовки строительства «Северного потока-1» завершились работами по очистке морской акватории и прояснением реальной экологической ситуации на Балтике.
Да, Эстония может упереться и сказать «Северному потоку-2» политическое «нет». Но этот шаг будет серьезным ударом по энергетической безопасности Европы.
— Европейцы надеются заместить российский газ иранским, в чем здесь опасность?
— В Северо-Западной Европе складывается сложная ситуация с энергоресурсами — собственная добыча газа, например, в Норвегии, падает даже быстрее, чем предполагалось: истощаются газовые месторождения. При таком раскладе «Северный поток-2» и российский газ выглядят наиболее надежным источником голубого топлива.
Что касается налаживания поставок газа из Ирана — при решении этого вопроса возникает слишком много «если». Поставки возможны, если соглашение по иранской ядерной программе начнет успешно реализовываться, если Иран не взбрыкнет и не выйдет из него в одностороннем порядке, как это уже бывало. Например, в ноябре 2004 года Иран и «евротройка» (Франция, Великобритания и Германия) подписали знаменитое Парижское соглашение, по которому Тегеран приостановил процесс обогащения урана. Тем не менее, через полгода иранцы соглашение разорвали, и нельзя исключить, что та же судьба не постигнет нынешнее соглашение. Есть, наконец, еще одно «если» — против снятия санкций с Ирана может выступить Конгресс США.
Но даже если все пойдет гладко, на создание торгового партнерства с Ираном в сфере поставок газа потребуются годы.
Более того. Европейцы понимают, что замена России на Иран — это выбор на десятилетия вперед. И большой вопрос, чем для Восточной Европы стопроцентная зависимость от иранского газа лучше зависимости от газа российского. Единственной проблемой в наших отношениях с Европой является украинский транзит, и эту проблему мы пытаемся минимизировать. А вот проблем с Ираном у Европы гораздо больше — со времен Исламской революции между Западом и Тегераном пролегают десятилетия конфронтации. И рассчитывать, что подписание соглашения в 80 страниц кардинально изменит эту ситуацию — непростительная наивность.
Это, между прочим, понимает и Тегеран. Ему тоже не особенно с руки делать ставку на поставки газа в Европу в ситуации, когда его в любой момент могут снова ввергнуть в санкции и заморозить активы. Ирану нужны гарантии, что этого не произойдет, но не думаю, что европейцы готовы дать такие гарантии.
— Получается, для Европы альтернативы «Газпрому» не существует?
— Альтернативы ищутся, но все они варьируются от плохих до очень плохих…
— Евросоюз принимает идиотские решения, — считает президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин. — Этот бюрократический монстр просто не успевает за изменениями, которые происходят в мировой экономике. У США, на мой взгляд, имелся ясный план по превращению ЕС в собственный рынок в рамках Трансатлантической зоны свободной торговли: поставлять европейцам сжиженный газ и полностью закрыть восточную границу для российских и китайских товаров, в том числе — для российского газа.
Но в условиях спада мировой экономики план Вашингтона дал сбой. Наиболее наглядно это продемонстрировала ситуация в Литве. В Клайпеде литовцы, с подачи американцев, построили терминал по приему сжиженного природного газа (СПГ) из Норвегии. При этом предполагалось, что сжиженный газ из Клайпеды пойдет еще в Латвию и Польшу. Но когда дошло до дела — а терминал официально заработал с 1 января 2015 года — поляки и латыши предпочли покупать более дешевый российский газ.
В результате Литва оказалась в крайне сложном положении. Из-за дорогого газа цена на отопление для литовцев сильно выросла. Более того, Литва заключила на поставку СПГ стандартный контракт по формуле «бери или плати» (эту формулу, замечу, придумал вовсе не «Газпром»), а сейчас не выбирает объемы, что порождает серьезные проблемы.
Что касается украинского транзита и самой Украины, «незалежная» не понимает: в экономике имеются естественные экономические кластеры. Например, исторически — с точки зрения экономики — балканские страны, в том числе, Греция, всегда будут находиться под Турцией. Просто в Малой Азии больше воды, и турецкая сельскохозяйственная продукция дешевле греческой. А Украина — экономически — всегда будет под Россией.
Чего хочет Запад по отношению к Украине — уже понятно. Это ровно та схема, которая была на Украине во время польского владения: земля, которая принадлежит полякам и немцам, и бесправные людишки без образования, которые за еду на этой земле работают. Именно это предлагается Украине под лозунгом «Украина це Европа». И газовый транзит Украину не спасет…
| 